#Comicios
#Salta #2021
Entre los policromáticos
cuestionamientos al Decreto 39/21, el Comité provincial del Partido Obrero le
cargó ser una “maniobra a espaldas del interés popular y de la salud pública”.
Además, “una manifestación grosera” que en el manejo del poder provincial se
refleja la continuidad expresada desde 1995 hasta 2021, en el que durante 26
años en la historia política salteña persisten los acuerdos de cúpula entre las
diferentes fracciones del peronismo y el conservadurismo.
En este núcleo,
el documento firmado por Claudio Del Plá, Pablo López, Carmen Venencia, Ramón
Corregidor, Gabriela Cerrano y Cristina Foffani, intercaló a dirigentes “romeristas–macristas
y pejotistas con el Frente de Todos” en un mismo canasto. A la población, los
dirigentes del sector de izquierdas advirtió que la actual gestión provincial
les “toma el pelo”, junto con “todos los salteños”. Cuál es el razonamiento
para esta afirmación? Según el PO, “cuando afirma que no puede votarse el mismo
día de la elección nacional porque se aplican dos métodos de votación
distintos, siendo que ya hemos votado sin mayores problemas de esa manera”.
El
pronunciamiento clarificó que este pretexto es solamente “una burla, ya que han
suspendido por única vez las PASO en nombre de una situación de emergencia,
especialmente en lo sanitario, pero por otro lado, nos llevan a votar en julio
y en total 3 veces en el año”. Por lo cual, equipararon que “un adelantamiento
electoral donde intervendrán miles de personas, atenta directamente contra la
salud colectiva”, mucho más cuando hasta estos días “no existe ninguna
previsión positiva respecto a la situación de la pandemia en los próximos meses”.
En cambio, el
PO alertó que los dirigentes que el próximo 4 de julio compartan listas, “en
octubre presentarán la ficción de que son distintos presentándose divididos”.
Sin embargo, el documento no distinguió entre “el Frente de Todos y Juntos por
el Cambio” como alternativas electorales, al emparentar a ambos sectores con el
sostenimiento de un ajuste “contra los trabajadores que viene liquidando el
salario y las jubilaciones de los argentinos, que ha llevado a que 6 de cada
diez niños vivan en hogares pobres”.
Por ello, los
dirigentes exhortaron “al pueblo de Salta a repudiar las maniobras electorales
de los partidos del régimen que viene ´Sembrando Pobreza´ en Salta desde hace
25 años, con Romero, con Urtubey y ahora con Sáenz”. E invitaron a expresarse
en repudio a lo que denominaron “desdoblamiento electoral trucho” y en reclamo
por condiciones de bioseguridad en los lugares de votación.
Otras
expresiones en contra
Desde el sector
Ahora Patria, el diputado provincial Carlos Zapata sintetizó que esta
convocatoria deja al descubierto que “las necesidades de los ciudadanos” se
encuentran postergadas, en relación a “las ambiciones y las conveniencias
políticas” del saenzismo. En la lectura del parlamentario, el decreto 39/21 “es
una acción que pone en evidencia, en forma más que clara, la valoración que el
equipo gobernante hace de las necesidades de los ciudadanos. Ocupan un lugar
muy atrás de las ambiciones y la conveniencias políticas circunstanciales de la
gente del gobernador”.
Además, Zapata coincidió
con la mayoría de los planteos críticos que detectaron una gruesa contradicción
entre el cuidado de la ciudadanía ante la pandemia y este llamado a votar el 4
de julio (aniversario de la independencia estadounidense). El parlamentario le
dijo este miércoles a diario El Tribuno que “resulta contradictoria con los
mensajes acerca del cuidado que pide el Gobierno frente a la pandemia”.
En este plano,
evaluó que “por un lado, se promulga una ley en la cual se fijan sanciones para
los que incurran en conductas que pudieren contribuir a la expansión de los
contagios, y, por el otro, solo por conveniencia circunstancial pondrán en
riesgo la salud en un momento en que se espera un rebrote”, dijo en referencia
a las previsiones epidemiológicas que se trazaron hacia el próximo invierno.
En resumidas
cuentas, el representante por el olmedismo criticó la doble faz de la gestión
provincial. En particular, el hecho que a su juicio “el Gobernador se muestra
esquivo, una vez más, a las definiciones: en el placard tiene camisetas de
todos los equipos”.
Desde el Frente
de Todos, el director del ENACOM Gonzalo Quilodrán igualmente puso el énfasis
de sus cuestionamientos en la variable sanitaria. El politólogo equiparó que “multiplicar
aglomeraciones en plena pandemia de COVID-19 es transparentar que la salud de
los salteños no es prioridad en la agenda”.
Al respecto,
recordó que al proponer la suspensión de las PASO el saenzismo enarboló “dos
fundamentos: uno sanitario y otro económico, pero parece que se olvidó de los
mismos a la hora de tomar la decisión de adelantar las elecciones provinciales
y separarlas de la ronda nacional”, contrastó. Yendo un poco más a la cuestión
de fondo, GQ alertó que “el gobierno salteño se equivoca al no tener en cuenta
el cronograma de vacunación contra la COVID-19 que tiene a todo el planeta en
alerta y, por ende, se equivoca al exponer a la ciudadanía a sucesivos comicios
innecesariamente”.
Desde la UCR,
el diputado provincial Héctor Chibán encuadró el desdoblamiento electoral como “una
grave irresponsabilidad en una provincia casi quebrada y en la que se expondrá
a la ciudadanía al riesgo de un contagio masivo”. Con idéntica preocupación que
los diversos sectores de oposición, el legislador criticó en un documento
público la exposición al coronavirus que representará esta disposición
provincial.
Chibán se
enfocó en indicar que este apresuramiento al convocar a comicios fue de tal
grado de irracionalidad, que ni siquiera hubo ronda de diálogo con los diferentes
partidos políticos previo a disponer el cronograma electoral. Un interrogante
que está expandido en diversos sectores de la actividad pública, política,
periodística y vecinal, la que a un año de iniciada la gestión actual sigue
siendo un misterio: con quién hablan los funcionarios provinciales.
NdR, 21 de
enero de 2021.
