Polémica con el fuero federal por la lógica jurídica

#ChoqueEscuelas #Jurisdicciones #Bicentenario

La justicia federal se despachó en las jornadas finales de junio con la indicación de un delito que no existió, cachivaches argumentales y contradicciones que devolvió con golpe de drive a sus pares provinciales. Con esta lógica objetó los razonamientos desde el fuero provincial sobre el Bicentenario güemesiano y puso en crisis su relativismo potsmo y ucasaliano, en relación a que todo es relato y, por lo tanto, dependerá de las piruetas lingüísticas en el momento de la exposición de cada caso.

Con lógica ortodoxa, el fiscal federal Carlos Amad evaluó que entre la medianoche del 16 de junio pasado y el 17 de junio no hubo nada que merezca investigación judicial. Poco faltó que la respuesta desde Deán Funes y España incluyera la puntualización que si en la noche del 16 de junio pasado y las horas siguientes se dio algún ilícito sobre el cual indagar, el único  podría haber sido aquella emboscada al barbado General que supo liderar Los Infernales. Dos centurias atrás.

Con esto, Amad devolvió esta ácida controversia hacia sus pares provinciales. Entre los últimos, se mantiene la tesitura que nada es absoluto: ni la ley de Gravedad, a la que habría que examinar bajo la lupa de “la velocidad de las comunicaciones en la era digital cambiaron nuestra percepción del mundo”. Por lo tanto, el armazón newtoniano y todo lo demás que se da por cierto debería ser vuelto a examinar. O más bien, a relatarse de nuevo.  

Una corriente de pensamiento que se extiende a grandes franjas del oficialismo provincial. Lo que explica por qué se mantienen controversias que terceros podrían asignarle catadura de estériles, tales como el reemplazo en el COE o la permisividad a los desfiles de gauchos.

En esta cruzada, Amad parece contar con el respaldo de la jueza federal de Garantías N° 2, Mariela Giménez, quien deberá resolver si hilvana con la reflexión del fiscal federal o bien la deriva en recurso extraordinario a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La magistrada ya se pronunció por el rechazo a lo enviado por la justicia provincial, en la presentación por lo ocurrido (o no) en los actos del 17 de junio último.

Una instancia, esta del máximo tribunal, que podría resultar interesante a fin de determinar la guerra de criterios planteada entre el plano provincial y el federal de la provincia de Salta. Más allá del caso en sí mismo. Una puja entre la lógica jurídica clásica y las ideas postmodernas que propugnan incorporar fragmentos de la física (cuántica), la arquitectura (deconstrucción) y las teorías de la información (tasa de variación de las transmisiones), como también la new age, con la excusa de “enriquecer” el punto de vista. En verdad, habría que alquilar balcones y ver la opinión de los supremos, al respecto.

Pero algo más terrenal, el fiscal federal Amad incluyó en su dictamen reiterados cuestionamientos a lo “absurdo” y “contradictorio”, de la presentación efectuada por sus cuasi homólogos del fuero provincial. Dado que, según su parecer, no hubo un solo momento en que la integridad física o protocolar del acto en que participó el Presidente de la nación o su comitiva, permitiesen avizorar la comisión de algún daño o delito.

Con esto, Amad elevó esta lanza argumental en dirección a la levantada –en sentido opuesto- por la “inolvidable” jueza Edith Rodríguez, como también los fiscales Ramos Ossorio y Ruiz De los Llanos. Para lo cual entró en catastros que el trío antes mencionado podría considerar trivial. Las preguntas: “quién fue o es su ejecutor”, “el carácter de persona, ya sea particular o pública” e “intereses afectados con la conducta investigada”, consignó este martes Nuevo Diario de Salta, como la condición previa para hospedar el caso al contener materia federal.

No faltarán quiénes, además de los interrogantes enarbolados por el Fiscal federal, también incluyan otros relativos a la formación de los integrantes de la justicia provincial. Algo que nunca está fuera del GPS, si hemos de hablar de diversas y contrapuestas construcciones de narrativas o “relatos”.

NdR, 30 de junio de 2021.